Fórum Brigadeiro Nero Moura

Depois de apenas 5 dias do lançamento oficial da Radeon HD 4850, a ATI lançou a nova Radeon HD 4870.



É uma placa de vídeo potente, ocupa dois slots (graças ao tamanho da caixa) e é compatível com CrossFireX - a técnica de ligar duas placas de vídeo para trabalharem juntas, aumentando drasticamente o desempenho.

O brinquedinho traz 512 MB de memória GDDR5, clock de 725 MHz, velocidade da memória de 900 MHz e 800 cores de processadores stream. A placa é virtualmente idêntica à 4850, tendo apenas velocidades de clock maiores. A 4850 usa GDDR3 e ocupa apenas um slot.

A 4870 deve aparecer rapidamente em lojas online, competindo com a GeForce GTX 260 de 512 MB, por cerca de $100 a menos (saindo a $299).

Veja mais em:

http://www.engadget.com/2008/06/25/ati- ... -official/

http://www.electronista.com/articles/08 ... n.hd.4870/

O site AnandTech publicou uma análise comparando a 4870 com várias outras placas:

http://anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3341&p=1

EStas HD48XX não são capeãs em desempenho, mas são em custo/benéficio.
Ameaçam as top da NVidia custando a metade do preço, usam um PCB de tamanho "normal", apenas um conector de energia da fonte - embora consuma bastante.

O phoda é que com as resoluções atuais, afinal ninguem compra um monitor de 22" para jogar a 1.024x768, o FPS desta novas GPUS (e CPus) continua minguado:

Vide Crysis (acredito ser mais GPU do que CPU dependente) a 1600x1024, SEM filtros, 35 FPS!!!.
http://images.anandtech.com/graphs/atir ... /17129.png

E notem que foi usado um processador TOP, overclockeado:
Core 2 Extreme QX9770 @ 3.20GHz

Imagine um simulador de vôo...

Sokol1

Geralmente não se vê simuladores de vôo em testes de VGAs - eventualmente a SimHQ coloca o FSX e o IL2.

Mas no teste (SimHq) da HD4850 não foram incluidos.
http://www.simhq.com/_technology2/technology_113a.html

O público do site reclamou, afinal se quiserem ver benchmarks do Crisis/COD4... não precisam procurar numa página especializada em simuladores - notadamente os de vôo.
Vão procurar na Anandtech, Tomshardware...

A explicação - do responsável por testes da SimHQ - é a seguinte:

Os simuladores de vôo, dada a quantidade de cálculos envolvidos são mais depentes da CPU do que GPU.

Because of their 1s and 0s construction, sims tend to be very dependent on a big CPU and usually the bigger the better.

Além disto, os simuladores de vôo existentes (FSX, IL2, LOMAC...) usam engines gráficas antigas, que não vão exigir todo o potencial das novas GPUs.

Assim não adianta usa-los como testes para VGAs, pois eles mostrarão pouca diferenças entre elas, pois o CPU estará limitando o resultado.

Readers will notice the lack of hard simulations used for this roundup, a strange scenario for a web site with the domain name of SimHQ. Unfortunately, due to the current market reality that saw damn few simulations — flight or otherwise — released in recent years we’re forced to make use of games we feel are still of some interest to our readers. Titles such as FSX are simply too CPU-bound in their performance for graphics board testing or, like IL-2: 1946, based on an aging graphics engine that simply isn’t challenging to newer GPUs.

No one is more aware of the situation than I am. I've tried to be very conscious of the audience I'm writing for over the years, yet the sim market hasn't exactly cooperated in recent years. I know I'm writing for SimHQ, but the market reality for sims the last few years is what it is. I could've very well benchmarked FSXfor this article and the results would've looked something like this for each video card:

1024x768 52
1280x1024 52
1680x1050 51
1920x1200 50

Now, when my contact(s) with AMD see something like that, they think to themselves: "This guy doesn't know how to test our hardware, we hand him a pair of graphics boards based on our latest chip and he tests them with apps that are bottlenecked elsewhere in his test system. Why are we sending this website hardware to review?"

Alem disto, o site depende do hardware dos seus editores para efetuar os testes, assim não a disponível um Q9750X para limitar o gargalo da CPU...

Mas tentam manter a análise voltada para simuladores usando outros outros tipos, além de expoentes em FPS, e não usar jogos de "dragons and elves":

Crysis
Call of Duty 4
World in Conflict
Race Driver: GRID

http://www.tomshardware.com/reviews/cpu ... 28-10.html

Este teste do Tomshardware usando o FSX mostra que:

Quem tem uma Geforce 6/7 vai se beneficiar muito mudando para uma das novas GPUs, seja Nvidia ou AMD/ATI.
Já para quem já tem uma Geforce 8 é melhor investir numa CPU mais forte do que numa das novas revisões desta série de VGAs.

Resumo da ópera: instalar uma Gf8800GTX+ 1GB/HD4850 naquele seu velho Athlon não lhe dará os resultados esperados...

Sokol1