FAB prefere o Gripen NG

Rotschlamm · Post by **Rotschlamm** » 05 Jan 2010 21:08

Eu, do ponto de vista técnico, também optaria pelo F-18 (como se eu entendesse muito

)... O Obama diz que aceita fazer transferência de tecnologia, mas não dá pra confiar nos ianques
não gosto muito do Gripen

Quanto a preferência da FAB, só ouço boatos, Barbacena fica bem longe da aviação

então não dá pra confiar muito no que se fala por lá, só achei necessário compartilhar esses boatos

agora, aloprando um pouco, EU QUERO SU-35 / PAK-FA!!!!

Post by **28_Condor** » 05 Jan 2010 21:45

S!

Eu prefiro o Gripen!!!, porque oferece uma oportunidade de participar em seus desenvolvimento muito mais clara, é muito mais barato que os outros logo de saída, sem falar que sua manutenção também é alhures muito mais barata do que o Rafaele (que tem custos futuros ocultos, de contornos assustadores). Só pra medir, seus aviônicos e os sistemas de armas são independentes, os sistemas de armas poderão ser atualizados sem ter que trocar os aviônicos (coisa que os outros não tem). Dizer que o avião não existe ainda é um erro, já que não é um projeto que veio do zero, é baseado no atual, do qual vai herdar o mesmo tipo de motor em cuja história operacional nunca apresentou falhas.

E tirando a parte técnica, tem a política, já que a Suécia é um país historicamente neutro, estável, com a qual só num enredo de ficção científica nos iriamos envolver num contencioso. O mesmo não se aplica aos EUA e França, seja diretamente, seja por conflitos indiretos, ou ainda por contenciosos econômicos. Uma parceria com a Suécia seria politicamente muito mais saudável.

Acredito que A FAB tenha realmente optado pelo Gripen por este motivo:

Quem vai arcar com todos esses custos, durante os cerca de 30 anos de vida útil do jato, é a FAB, que considera a questão prioritária.

SP!

Post by **22_Ponte** » 05 Jan 2010 21:53

S!

Olhando de longe esse monte de história pra lá e pra cá sobre a compra desses caças, a escolha do Gripen me parece mais lógica.

Eu acho um bom negócio poder desenvolver um "novo" avião e dar mais conhecimento a Embraer.

Mas essa é a minha opinião.

SP!

40_Griffon · Post by **40_Griffon** » 06 Jan 2010 07:43

http://odia.terra.com.br/portal/brasil/ ... 56843.html

Redsoldier · Post by **Redsoldier** » 06 Jan 2010 09:40

Se comprarmos os Gripen será interessante, finalmente vai acabar o FX e finalmente teremos um novo vetor...
Que nem foi projetado ainda e teremos de esperar concluir seu projeto e o nosso lote ser construido! Ou seja, depois de muita espera, mais espera....

PS:. Se a Globo quisesse podia fazer uma bela novela sobre o cotidiano em Brasília!

17_Vulture · Post by **17_Vulture** » 06 Jan 2010 10:58

Redsoldier wrote:Se comprarmos os Gripen será interessante, finalmente vai acabar o FX e finalmente teremos um novo vetor...
Que nem foi projetado ainda e teremos de esperar concluir seu projeto e o nosso lote ser construido! Ou seja, depois de muita espera, mais espera....

PS:. Se a Globo quisesse podia fazer uma bela novela sobre o cotidiano em Brasília!

Bom, o prazo é o mesmo para todos os concorrentes, então a espera não tem nada a ver com a escolha pelo Gripen NG.

O Rafale F3, modelo ofertado ao Brasil, também ainda não está finalizado e certamente as compras francesas entrarão antes na fila de entrega.

E mesmo assim, nada impede que a Saab entregue um lote de Gripens enquanto finaliza o NG.

Redsoldier · Post by **Redsoldier** » 06 Jan 2010 12:53

17_Vulture wrote:
Redsoldier wrote:Se comprarmos os Gripen será interessante, finalmente vai acabar o FX e finalmente teremos um novo vetor...
Que nem foi projetado ainda e teremos de esperar concluir seu projeto e o nosso lote ser construido! Ou seja, depois de muita espera, mais espera....

PS:. Se a Globo quisesse podia fazer uma bela novela sobre o cotidiano em Brasília!
Bom, o prazo é o mesmo para todos os concorrentes, então a espera não tem nada a ver com a escolha pelo Gripen NG.

O Rafale F3, modelo ofertado ao Brasil, também ainda não está finalizado e certamente as compras francesas entrarão antes na fila de entrega.

E mesmo assim, nada impede que a Saab entregue um lote de Gripens enquanto finaliza o NG.

Mas se a compra foi de um modelo como entregariam outro? O Rafale tbm tem isso, lembrei pelo fato da estória do sistema ativo anti-stealth (que foi cancelado) e o radar que parecem nao ter sido concluídos... Ambos podem estar sucetíveis a atrasos no projeto, ninguem garante que toda essa fase vai sair nos conformes a tempo de ser entregue no prazo estipulado, especialmente se o Brasil tiver que participar do Gripen

Bem, o SH ta aí pra pronta entrega, o problema é que fora as vantagens do vetor só tem isso mesmo, não são tão confiáveis os americanos pra transferência tecnologica.

17_Vulture · Post by **17_Vulture** » 06 Jan 2010 16:07

Podem deixar os Gripen da atual geração "emprestados" aguardando a entrega dos NG. A grande vantagem para a Força seria o fato dos seus profissionais fazerem uma transição mais suave.

Isso sem contar que o Gripen liga diretamente com os sensores dos -99, coisa que os M2000 não fazem, o que já traria uma grande vantagem.

MadG · Post by **MadG** » 06 Jan 2010 16:36

Tenho simpatia pelo Gripen e já tem o mesmo modelo embarcado, que foi oferecido para a Índia. O único senão é que o motor é americano e, provavelmente, os ianques vão fazer doce.

Redsoldier · Post by **Redsoldier** » 06 Jan 2010 17:56

Mas dizem que a versão NG virá com mais componentes suecos então será menos dependente do estrangeiro

Post by **07_Phantom** » 06 Jan 2010 19:05

Redsoldier, pegue leve nas imagens, as grandes distorcem o fórum, ok?

Ajustei a anterior para vc ;

Post by **39_HeadShot** » 06 Jan 2010 19:48

Eu também achava o Gripen a melhor opção, mais pelo fato de desenvolver o NG junto com o consórcio.

Agora eu pergunto aos ases daqui, <font color="red"><i>hoje</i></font> um SH supera 2 Gripen? em combate eu digo? Ou então 1 Rafale contra 2 gripen?

Pergunto pois acredito que por melhor que um ou outro pode parecer/ser a quantidade/estratégia/política de combate aéreo não seria fundamental?

SP!

Post by **11_Aerroc** » 06 Jan 2010 21:19

IMO, dois pontos:

- Transferência de tecnologia!?!?!? Vocês estão falando sério??
Quem seria louco de entregar desenvolvimentos militares substanciais que custam bilhões e que fariam diferença num combate, para um país como o Brasil?? (me desculpem, mas acho que é entregarem hoje e estar nas mãos do mais interessados ($$) amanhã)
Independente de qualquer coisa, se transferirem algo não será nada que seja realmente importante.

- E quem aqui, como administrador de uma 'empresa ou instituição', faria um negócio de R$10 bilhões avaliando somente quesitos técnicos?? Imagine o que o país pode conseguir para fechar um negócio de R$10 bilhões!!

Penso que com esse valor pode-se comprar 'o melhor' produto e ponto final, ou pode-se comprar um excelente produto e muitos outros benefícios com a negociação. Portanto, independente de quem esteja no poder quando a compra for fechada, sou totalmente a favor de que a decisão seja política. É dinheiro da nação a ser usado para a nação, não é dinheiro da FAB para ser usado pensando exclusivamente e somente na FAB. É muito dinheiro para um país como o nosso!
Se os custos de operação da aeronave comprada for maior, mas outros benefícios conseguidos na negociação ultrapassar esta diferença (o que seria facilmente conseguido), estamos lucrando, afinal as gastos da FAB são pagos com dinheiro federal. Acho muito claro que as diferenças técnicas entre estas aeronaves se tornam muito pequenas diante de tudo que podemos lucrar com este negócio.
Algumas figuras da FAB estão fazendo auê, enquanto deveriam estar sorrindo até a orelha, afinal há quantos anos operam estes cacos, e agora estão reclamando por que não querem lhes dar exatamente o que querem. Por favor, né!? Tecnicamente, comparado ao que temos (ou não temos) hoje, qualquer destes aparelhos seriam um ganho astronômico para a nação.

Tenho a opinião que para esta negociação a FAB deveria ser consultada sobre quais aeronaves atenderiam as nossas necessidades, afinal não poderíamos gastar com algo que não nos atenderia. Ok, isto foi feito.
E a partir de então o governo analisar com qual destas aprovadas o dinheiro público empregado traria mais benefícios para a nação. Ok, é o que estão fazendo...
Não estou sendo partidário, mas não vejo melhor maneira de empregarem este dinheiro do que esta.

Também sou aficcionado por aviões, mas acho que não podemos rasgar dinheiro e pensar somente nestas 'pequenas' diferenças técnicas entre as opções sem avaliar todos os custos e todos os benefícios que podemos ter com estes R$10 bilhões.

(não é minha intenção ir de encontro à ninguém daqui do forum, estas são somente as minhas opiniões, ok!? :ok )

Abraços!

17_Vulture · Post by **17_Vulture** » 06 Jan 2010 22:30

Aerroc,

A colocação do dinheiro federal até tem sentido, o problema é que esbarra na prática de como o dinheiro é dividido no orçamento.

Quem vai arcar com os custos de operação e manutenção de qualquer vetor escolhido é a FAB, com recursos do seu orçamento. Dificilmente o orçamento da Força vai acompanhar linearmente a necessidade de dinheiro que vier de um vetor que seja mais caro. Ou seja, a FAB terá sim problemas no seu orçamento se ficar com um vetor mais caro. Essas questões de orçamento são problemáticas, principalmente na esfera militar: a Marinha, p.ex., deveria, por força de lei, receber uma grana alta em função dos royalties do petróleo, mas o governo federal contingencia e entrega efetivamente só uma pequena parte. O resultado a gente vê na frota naval. E isso é LEI, hein? Ou seja, é o governo ignorando a legislação federal...

Mais ainda, aproveitando o gancho do Headshot, a compra de Gripens NG PODERIA aumentar a dotação de aeronaves da FAB. Ou seja, com o mesmo recurso financeiro ela exerce melhor suas funções. E a racionalidade do gasto público é princípio previsto em lei.

Quanto à contrapartida política, em qualquer cenário ela acontecerá. Seja francesa, ianque ou sueca, havaerá contrapartida. O que se discute é em que termos ela se dará. Claro, como você disse, que a transferência tecnológica, embora seja o mais veiculado, será bem abaixo do estado da arte (embora provavelmente já bem acima do que a Força e a indústria nacional dispõem hoje).

Me chama atenção a posição da Embraer (a se confirmar a notícia da Folha) que ela não deseja participar do projeto se o escolhido for o Rafale, por entender que não tem onde participar. E isso, imagino eu, está diretamente relacionado ao pacote francês: o que se desenvolve hoje prioritariamente no F3 são radares e contra-medidas, e isso deve estar muito fora do pacote de interesse/possibilidade da Embraer. Já no caso dos SH e principalmente do Gripen, tem toda uma questão de integrações de sistemas/armamentos (que não acontecem no Rafale, que usa armamento quase que "exclusivo") que a Embraer e a FAB vem desenvolvendo bem em conjunto com os israelenses (Elbit notoriamente).

Post by **04_Nospheratus** » 07 Jan 2010 14:17

Sarkozy defende presença do Brasil no Conselho de Segurança da ONU:

"Em cerca de meia hora de discurso, ele citou o Brasil sete vezes" (SIC).

http://noticias.uol.com.br/ultnot/inter ... u2152.jhtm

Agora, fico no aguardo do pronunciamento do Obama