
Pelo menos se fosse uma missão chamada "Falaise"...

Obviamente, para a USAAF era a mesma coisa.
Pelo jeito os autores da missões para o CloD no ATAG sofrem desta "síndrome do caminhão":
O jogo, e seu bendito "planeset" foi criado para imitar a Batalha da Inglaterra.
Acontece que os caras criam as missãos e colocam os "caminhões", digo navios*, depósitos de munição, aviões estacionados nas pistas como alvos.
Para os DOIS lados.
Oras, a Luftwaffe da BoB (e a do CLoD) era essencialmente uma força tática (tentanto fazer um papel estratégico...) com JU-87, Ju-88, He-111 e por fim BF-109B levando bombas.
A RAF do CloD tem um "simples" Blenheim

Pois é, nem precisa falar do "mimimi" sobre o "planeset desbalanceado"...

Mas (IMO) o que esta errado é o conceito das missões, impregnado com a "Sindrome dos caminhões" do Il-2 - mesmos alvos para os dois lados.

*Quer uma coisa mais besta no contexto BoB do que a RAF ficar bombardeando comboios alemães na costa Sudoeste da França?
Junte-se a isto: tática de bombardeiro preferida de 99% - o "skip bombing" típico da segunda fase da guerra no... Pacifico. E tambem a tática "kamikase" pois como a "virtual life" não vale nada pode se estatelar a vontade contra o alvo.

Mais: um 109B com quatro bombas de 50Kg tem maior possibilidade de causar danos que Ju-87 ou Bf-110, pois pode afundar quatro cargueiros com técnica acima... alem de velocidade para fugir de interceptação e capacidade para engajar em dogfight após o bombing run.
Tem muito "blá-blá-blá" a respeito, mas nenhum "vento de mudanças":
http://theairtacticalassaultgroup.com/f ... #post44793
http://theairtacticalassaultgroup.com/f ... php?t=3863
A verdade é que tentar imitar/recriar "contexto histórico" em server aberto (dogfight) não funciona.
O simulador WWII "ideal" é o DCS-P51: mesmo avião para os dois lados, só podendo mudar camuflagem/marcas.

Sokol1